Tijdens de Prenne op 17 september 2019 te Genk, werd in de module “brainfood voor een preventieadviseur”, gegeven door Jan Dillen, een korte vragenlijst voorgelegd aan 70 preventieadviseurs. Het gaat uiteraard om een (piep)kleine steekproef en slechts een korte vragenlijst, dus de vraag of je hieruit conclusies kan trekken is terecht. Maar we geven toch graag even de resultaten weer.
Zijn preventieadviseurs op de hoogte van nieuwe ontwikkelingen?
De bedoeling van de vragenlijst was na te gaan welke kennis preventieadviseurs hadden op gebied van nieuwe ontwikkelingen op veiligheidsgebied. Dit als bevestiging of juist weerlegging van de these zoals weergegeven in het boek Veiligheidsfabels 1-2-3 van Carsten Busch. In dat boek stelt de auteur dat preventieadviseurs onvoldoende op de hoogte zijn van nieuwe ontwikkelingen. Dit is volgens de auteur problematisch, gezien het voor elke professional van belang is om bij te blijven.
Wat zijn de resultaten van deze enquête?
5 vragenlijsten werden volledig blanco ingevuld. Van deze 5 niet ingevulde vragenlijsten nam men al dan niet terecht aan dat de preventieadviseurs niet op de gestelde vragen konden antwoorden.
Op de vraag of er door de preventieadviseurs regelmatig een boek werd gelezen over het vakgebied veiligheid, antwoordden 27 preventieadviseurs (38%) van de preventieadviseurs dat ze jaarlijks één boek lazen over hun vakgebied.
Op de vraag of het SRK-model (Skills-Rules-Knowledge) van James Reason in het boek ‘Human error’ bekend was, antwoordden 3 preventieadviseurs (4%), dat zij hiervan op de hoogte waren. De twee factoren complexiteit en strakke koppeling, die bepalend zijn voor systeemfouten (Normal accidents van Perrow), kon geen enkele preventieadviseur geven. Safety I als klassieke benadering van veiligheid vanuit het maken van fouten ten opzichte van Safety II als iets modernere aanpak is dan weer beter gekend. 8 van de 70 preventieadviseurs (11,5 %) hebben gehoord van Safety I en Safety II.
Tijd om bij te scholen?
Kom naar de Prenne!